- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 2002-07-10
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2002-07-10
11.7.2012 |
|
בפני : יעל אילני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל משרד החינוך |
: 1. אלירן שמח 2. עיריית הרצליה 3. אליהו חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
לפניי בקשת הנתבעת 3 לזמן לעדות עדה נוספת, לאחר שהסתיים שלב שמיעת הראיות.
הבקשה (בכתב) הוגשה הבוקר (אך הועלתה מיד בתום שמיעת הראיות), והצדדים שטחו טענותיהם בדיון שהתקיים היום.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להעתר לבקשה.
אמנם, שמיעת הראיות הסתיימה. יחד עם זאת, הטענה כי הגננת שוש (העדה שזימונה מבוקש) נכחה בגן במועד האירוע ואף טיפלה בתובע מיד לאחר פציעתו עלתה לראשונה בעדות התובע. לטענת הנתבעות, הגננת שוש כלל לא עבדה בגן בשנה בה ארעה התאונה ולהוכחת עובדה זו מבקשת הנתבעת 3 לזמנה לעדות.
גרסת התובע באשר לנוכחות הגננת שוש בגן בזמן התאונה ומעורבותה בטיפול בו, הועלתה כאמור רק בעדותו של התובע. לבקשת התובעים, עדותו של התובע נשמעה בעל פה ולא הוגש מטעמו תצהיר עדות ראשית, כך שהנתבעת לא ידעה ולא יכלה לדעת כי זו תהיה גרסתו. גרסת הנתבעת היא כי שוש כלל לא היתה בגן בזמן המקרה, על כן לא היתה כל סיבה כי תזמנה לעדות מלכתחילה. הצורך להעידה עלה אך ורק בעקבות עדות התובע וכדי להזימה. נוכחות הגננת שוש במקום היתה חלק מגרסת התובע אודות נסיבות התאונה, ומשלא נפרשה גרסתו בתצהיר קודם לעדותו (ובטרם הוגשו ראיות הנתבעות), והטענה גם לא הועלתה בתצהיר אם התובע, אין למנוע מהנתבעת לנסות ולהפריך או להזים את עדות התובע בנקודה זו.
יצוין כי העובדה כי שמה של העדה הוזכר בתצהיר תשובות לשאלון שניתן מטעם הנתבעת 1, אינו מהווה משקל נגד לטעמים המצדיקים קבלת הבקשה, שכן התשובות לא הומצאו לנתבעת 3 ובנוסף נטען, כבר במהלך עדות מנהלת הגן, כי מדובר בטעות.
על כן, אני נעתרת לבקשת הנתבעת לזמן לעדות את הגננת שוש.
העדות תשמע ביום 11.10.12 בשעה 11:30.
באותו מועד יסכמו הצדדים טענותיהם בעל-פה.
המזכירות תזמן את העדה, הגב' שוש שכטר על פי הפרטים בבקשה (בקשה מס' 18).
ב"כ הנתבעת 3 יוודא זימון העדה.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"א תמוז תשע"ב (11 יולי 2012), בהיעדר הצדדים.
יעל אילני, שופטת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
